C’est ce sur quoi nous nous concentrons. Nous sommes une société de services financiers, mais au cœur de celle-ci, la finance sociale est notre domaine d’expertise. Nous nous concentrons sur l’impact, en particulier. Les organisations avec lesquelles nous travaillons sont d’autres entrepreneurs sociaux ou des entreprises sociales, mais aussi des entrepreneurs marginalisés. Dans le monde de l’impact et de l’innovation sociale, où nous voulons voir des changements systémiques, nous cherchons à ce que la prochaine génération ait un peu plus de pouvoir sur son avenir. Cette capacité d’action découle vraiment de l’esprit d’entreprise. La raison pour laquelle nous pensons que l’esprit d’entreprise est la clé pour changer le système est que c’est vraiment le seul moyen de créer une richesse intergénérationnelle et une richesse communautaire. Ce sont les deux types de richesse qui mettent fin au cycle de la pauvreté, rien d’autre.

Il ne s’agit pas d’une seule chose. C’est une multitude de choses. Mais je dirai que ce sont mes deux programmes de maîtrise qui m’ont incité à m’y consacrer. Le premier était un MBA de l’université d’Alberta. Pour eux, la durabilité signifiait « charbon propre ». C’était une farce. Et j’étais vraiment en colère. J’ai donc décidé de faire un autre master parce que j’étais épouvantablement déçu. Je suis donc allé en France et j’ai fait ce qu’ils appellent un Master of Science en finance d’entreprise. Et même si l’enseignement était fantastique – c’était l’une de leurs « Grandes écoles » de l’Ivy League – les professeurs français m’ont dit qu’après l’obtention du diplôme: « si vous ne travailliez pas pour Goldman Sachs, vous vous rendiez un mauvais service à vous-même et à cette école ». C’était après 2008. J’ai eu une dizaine d’années d’expérience professionnelle avant de reprendre mes études, j’avais donc 10 ans de plus que la moyenne des gens et je me disais : « Pourquoi dites-vous à ces gens de faire ça ? ». Goldman Sachs est le diable. Ils ne devraient pas exister. Ils ont été renfloués. Ce sont eux qui ont causé cet effondrement. Donc, si nous sommes vraiment honnêtes avec nous-mêmes, nous devons arrêter de courir après ces mesures, et nous devons courir après d’autres mesures. Et donc j’ai pensé : « Ok, je suis assez intelligent pour faire un doctorat. Je vais faire ça de l’intérieur. Je vais changer l’éducation commerciale de l’intérieur. » Et j’ai donc commencé à faire mon doctorat en entrepreneuriat social. Ma théorie a été récompensée, mais je n’ai pas terminé mon doctorat parce qu’on m’a demandé d’être PDG d’une entreprise technologique qui était basée sur l’impact. J’ai donc abandonné mon doctorat et je suis passé à autre chose. Mais je pense que c’est de là que vient le feu. Ma passion est née de la colère. J’étais vraiment en colère contre l’Université de l’Alberta. J’étais vraiment en colère contre les professeurs français. Encore une fois, l’éducation était vraiment excellente, mais leur contextualisation de « ce qui est bon » ne l’était pas.

J’ai une licence en commerce international, et l’un des professeurs de ma dernière année m’a pris à part et m’a dit : « Vous ne suivrez pas mon cours au deuxième semestre. Vous êtes un étudiant de niveau master coincé dans une classe de premier cycle. Je vais donc vous mettre dans l’équivalent au niveau du master pour voir ce que vous pouvez faire. » C’est ce que j’ai fait, j’ai beaucoup appris et j’ai adoré cette expérience. C’était un cours formidable. J’ai ensuite rédigé un article qui a été parrainé par le gouvernement chilien. On m’a demandé d’aller au pré-sommet du Sommet des Amériques à Montréal et de représenter le Chili parce que j’avais fait ce projet pour eux. Ils ont adoré. Cependant, j’ai reçu une note de 75 pour ce travail. J’étais contrarié parce que j’avais tout mis dans ce travail. Je m’attendais à quelque chose de plus élevé. Et mon professeur m’a dit : « Richard, vous pensiez que le commerce international n’était qu’une bonne chose ». Et j’ai pensé : « Mon diplôme est en commerce international. Vous ne faites que parler de ses aspects positifs. Vous n’avez jamais parlé des mauvais côtés. Je n’ai même pas été exposé aux mauvais côtés. » Ça m’a bouleversé, car j’avais l’impression d’être endoctriné. J’ai eu mon diplôme en 2001, avant la bulle DotCom, et j’ai postulé à neuf emplois. J’en ai eu huit. Et puis j’ai essayé de savoir lequel prendre. J’ai pris le moins bien payé, et cela m’a emmené au Nicaragua. J’ai fini par y passer trois ans et demi. Cela a changé ma vie. En conclusion, j’ai juste eu ce sentiment d’endoctrinement. Je ne voulais pas être endoctriné. Je voulais voir de mes propres yeux les effets du commerce international. C’est donc à ce moment-là que je suis allé au Nicaragua et que j’ai su que je voulais avoir un impact positif dans le monde.

Je pense qu’il y a une plus grande acceptation des « affaires pour le bien » en général. Il y a quelques années, le gouvernement du Canada a annoncé la création d’un fonds de financement social de 755 millions de dollars, qui allait permettre de mobiliser 1,5 milliard de dollars supplémentaires. Il y a donc beaucoup de choses qui se préparent et l’acceptation est croissante.  Ce qui m’enthousiasme vraiment, c’est qu’il y a de nouvelles façons de penser aux vieux problèmes. Je me trouve dans une situation étrange : j’ai été formé à la « finance traditionnelle », mais je regarde la finance pour de bon, n’est-ce pas ? Quand j’ai fait ma thèse de maîtrise, je regardais les rendements doubles, et j’essayais de trouver un directeur de thèse, et tout le monde disait : « Pourquoi feriez-vous ça ? ». J’étais le premier à l’école à en parler et j’ai dû convaincre un de mes professeurs d’être mon directeur de thèse. Encore une fois, c’était bien avant que cela ne devienne courant et maintenant je pense que cela le devient. Par exemple, au lieu d’envisager des logements abordables, parce qu’il s’agit de louer en remboursant les hypothèques des autres, nous avons envisagé l’accession à la propriété à un prix abordable et nous avons posé la question suivante : « Comment pouvons-nous tirer parti des métriques et des mécanismes du marché déjà existants pour offrir quelque chose d’un peu différent, mais toujours rentable pour tout le monde ? » C’est donc super génial, et je pense qu’il y a un tas d’exemples comme ça. En outre, nous pouvons voir cet impact, et nous pouvons voir la maison se construire, et nous pouvons voir tout cela. Je pense que ce genre de réalité est super cool.

Notre plus gros problème est l’idée fausse de : « la finance sociale est synonyme de philanthropie » et ce n’est pas le cas. C’est, en soi, un moyen de faire des profits et d’être un bon véhicule. Par exemple, dans ma thèse, j’ai étudié la chute de l’économie après 2008 et j’ai comparé les rendements doubles aux indicateurs financiers traditionnels comme les indices boursiers. Avant l’effondrement, les indicateurs traditionnels étaient plus performants, mais pendant l’effondrement, les indicateurs de la finance sociale étaient plus performants. Et donc, si vous regardez cela d’un point de vue de la gestion traditionnelle du risque financier, vous pouvez l’inclure dans le mélange. Ne le considérez pas comme de la philanthropie. Je pense que cela doit se faire.

En outre, nous avons des fondations communautaires dans tout le Canada qui collectent des fonds et constituent un fonds, puis utilisent le rendement de ce fonds pour faire des dons à des organismes de bienfaisance et sans but lucratif. Je pense que l’on croit à tort que l’impact de ces fonds est plus important qu’il ne l’est en réalité.  Par exemple, ici à Winnipeg, je pense qu’il y a un fonds de 1,3 milliard de dollars. Donc, 1,3 milliard de dollars est assis dans un fonds qui ne fait rien de bon pour l’impact. 1,3 milliard de dollars. De ce 1,3 milliard de dollars, ils donnent 90 millions de dollars ou quelque chose comme ça. Mais s’ils prenaient ces 1,3 milliard de dollars et les plaçaient dans des investissements à impact ou dans des « achats avec leurs dollars » au lieu d’investir dans le pétrole et le gaz, au lieu d’investir – et je ne plaisante même pas – dans des fabricants d’armes ou d’autres choses qui contribuent à des initiatives négatives. Je pense que c’est une erreur. Je pense que l’on croit à tort que les dotations des fondations communautaires sont en fait une source de bien alors qu’elles sont tout aussi maléfiques que Goldman Sachs.

Nous avons des semaines de travail de quatre jours. Et si bien le cinquième jour, vous pouvez faire ce que vous voulez, nous le considérons, dans notre culture, comme une opportunité de bénévolat. Donc l’équilibre entre le travail et la vie privée n’est pas seulement le travail et la vie, il y a aussi une composante bénévole. Je fais partie de plusieurs conseils d’administration, j’offre des mentorats gratuits, et je fais un tas de choses comme ça. Nous sommes très flexibles quant à l’heure à laquelle vous commencez et terminez la journée. C’est vraiment à la personne de décider. Je pense que cette idée que le travail de neuf à cinq est ce que les gens devraient faire est insensée. Par exemple, je me lève à 5 heures du matin et je dois travailler à 6 heures, car c’est à ce moment-là que je suis productif.  A l’opposé, à 14 ou 15 heures, j’ai fini. Vous comprenez ? Il y a donc beaucoup de flexibilité. Pour ce qui est d’une journée typique, elle comprend des réunions avec les clients, la préparation des clients pour les présentations aux investisseurs, la diligence raisonnable et même la création de nouveaux modèles financiers. C’est un mélange entre rester assis à travailler sur Excel et parler aux gens.

En ce moment, nous sommes vraiment à l’avant-garde de tout. C’est pourquoi, lorsque vous essayez de parler aux gens, la plupart du temps, cela leur passe au-dessus de la tête. Il n’y a tout simplement pas assez de personnes qui comprennent ce que nous faisons, alors c’est difficile. Une fois qu’ils comprennent, ils comprennent, et c’est génial. Mais il faut du temps pour que les gens comprennent. Deuxièmement, il a été difficile de trouver des gens qui me ressemblent. À cause de cela, et parce que nous sommes si occupés, il est vraiment difficile de former les gens. Mon Dieu, si je pouvais résoudre ce problème, ce serait génial.

Nous essayons de créer un fonds ici au Manitoba. Winnipeg n’en a pas. Le Manitoba n’en a pas. Nous essayons donc d’en créer un dès maintenant, ce qui serait vraiment intéressant. Encore une fois, nous faisons des choses uniques en utilisant les mécanismes existants du marché afin de créer un impact. Je pense que ce sera vraiment intéressant si cela se concrétise.

Vous allez être embauché pour vos points forts, et je pense qu’il est vraiment important de le savoir. Donc, une partie de moi veut dire : quelle que soit la compétence que vous avez, elle est probablement applicable à mon secteur, à condition que vous soyez le meilleur dans cette compétence. Alors, parlons-en. Cela dit, vous devez avoir des compétences dans des domaines comme Excel. Cela aiderait vraiment. Cependant, mon partenaire a été directeur financier d’un grand projet d’un milliard de dollars, et il n’a pas de formation financière. Regardez simplement quelles sont vos compétences, essayez de les renforcer, et essayez d’être le meilleur dans ces compétences. Vous aurez une place dans n’importe quelle entreprise ou n’importe quel secteur.

Est-ce plus facile ? Oui. Est-il indispensable de l’avoir ? Non. Surtout si vous êtes jeune. À moins que votre entreprise ne prenne le temps de vous former, le plus simple est d’apprendre cette discipline par la formation. Donc, en fin de compte, est-ce que je pense que vous devez avoir un diplôme ? Non, est-ce que je pense que c’est un peu plus facile ? Oui. Ça vous permet de passer la porte. C’est l’un des contrôles. Il y a une compétence de base qui est nécessaire. Je me fiche de savoir comment vous obtenez cette compétence, tant que vous pouvez prouver que vous l’avez.

L’authenticité. Je pense que c’est l’un des plus gros problèmes avec les jeunes. On devient nerveux et on réfléchit trop. C’est comme si nous étions programmés à l’école pour penser qu’il n’y a qu’une seule réponse. Soit on a raison, soit on a tort. Et puis on commence à croire que le monde est comme ça. Donc, vous arrivez à des entretiens et vous pensez : « Je dois dire ce que je pense qu’ils veulent entendre. » Ne faites pas ça. Soyez juste authentique. Sois toi-même. Je pense que vous êtes fait pour ce poste ou que vous ne l’êtes pas, et c’est très bien, mais si vous n’êtes pas authentique, vous n’obtiendrez jamais le poste. Bien sûr, il y a des compétences, mais vous n’avez aucune idée de ce que le directeur, le président ou le PDG pense lorsqu’il recrute. N’est-ce pas ? Vous n’avez aucune idée de ce que sont leurs besoins. Ils pourraient penser : « Dans deux ans, quelqu’un va prendre sa retraite, je dois trouver quelqu’un. » Vous n’avez aucune idée de tout cela. N’est-ce pas ? Donc, vous vous demandez : « Est-ce que j’ai les réponses pour remplir cette boîte ? » Vous êtes déjà entré dans la boîte avec votre CV. N’est-ce pas ? Si vous avez obtenu un entretien, vous êtes déjà dans cette case. Alors concentrez-vous pour sortir de cette boîte.

Je vais commencer par un conseil sur la carrière. Ce n’est pas le mien, c’est celui du même professeur qui m’a fait entrer en maîtrise et qui m’a donné 75 à ce devoir. Le professeur a dit :

« N’essayez pas de vous précipiter pour devenir votre futur vous. »  Il a poursuivi : « Tu sais quoi, Richard ? Ton diplôme sera là 10 jours après ton diplôme, 10 mois après ton diplôme et 10 ans après ton diplôme. Ne gaspillez pas vos 20 ans dans le consulting. Tu vas voyager dans différents pays, et tu ne verras jamais une ville différente parce que tu seras dans un cubicule. Ils vous feront travailler 18 heures par jour. Oui, vous serez mieux payé. Mais vous allez aussi dépenser plus. » Et j’ai fini au Nicaragua avec le travail le moins bien payé. Est-ce que je changerais ça ? Non. Je ne changerais rien du tout. Est-ce que j’ai une vie parfaite ? Non. Suis-je heureux ? Oui. J’aime où je suis. J’aime l’impact que j’ai. Donc je pense, oui, n’essayez pas de vous précipiter pour devenir votre futur vous.